什么就气候变化和人权的手段加拿大荷兰最高法院的决定

- 2020年10月6日

气候活动家聚集在荷兰上月的最高法院门外。 20,2019年,提前在一个里程碑情况,其中政府由25%到2020年(AP相片/麦克科德)下令斜线温室气体排放的裁决
气候活动家聚集在荷兰上月的最高法院门外。 20,2019年,提前在一个里程碑情况,其中政府由25%到2020年(AP相片/麦克科德)下令斜线温室气体排放的裁决

关于作者: kar在ne兰兹是一个博士生,并在DALhousie大学法律Schulich商学院助理教授(兼职)。

去年年底,该 荷兰最高法院的一项裁决 这可能对世界各国的影响。

案子, 荷兰主场迎战urgenda,建立了一个国家对气候变化充分的行动可以侵犯人权。首次,法庭由2020年底强加一个政府,以减少温室气体(GHG)排放具有法律约束力的目标和期限,至少25%,从1990年的水平。

urgenda 对于气候正义活动家,谁推出的人权诉讼试图要求各国政府采取应对气候变化的较大幅度的和及时的行动的一次重大胜利。这一里程碑式的决定可能在加拿大,类似的情况将是决定证明是有影响的。

urgenda和加拿大的气候诉讼


现在至少有 4悬而未决加拿大气候情况 援引人权,包括 拉涨等人对加拿大,其中联邦政府的努力,要把它可以进行试上周辩称之前的诉讼停止。

过去加拿大 气候情况 基于其他理由都 失败。但 urgenda 可能是目前的诉讼尤为重要,因为它是基于人权和 一些联邦政府的论点洛杉矶玫瑰 反映了荷兰的不成功参数。

例如,加拿大承认气候变化的威胁,但认为法院不能为了它,因为气候变化政策是民选的政治家采取行动 - 不是法官 - 来决定。政府还认为,气候变化是一个全球性问题,单靠加拿大无法解决。

A group of children and teenagers stand in front of a build在g
一些年轻的人谁是对联邦政府提起诉讼,在温哥华,不列颠哥伦比亚的新闻发布会上看到的一部分,在2019年10月。 加通社/达里尔·戴克

悬而未决的情况下,加拿大将要求我们的法院来决定类似的问题如 urgenda, 包含:

  1. 确实的权利和自由加拿大宪章下的生命权要求政府对气候变化采取具体行动?

  2. 它是为适当法院来审查气候变化的政策?

  3. 没有一个人,但共同的全球责任的概念克服了“最低限度的贡献”的防守吗?

其他问题在这些情况下,没有在这里解决被提出,其中包括 对于年轻人和土著人民权利平等.

urgenda为什么可能是相关的?


urgenda,法院的结论气候变化对生命权,其中荷兰法律义务地址下的“真实和直接的”威胁 人权欧洲公约 (欧洲人权公约)。而此惯例并不在加拿大结合,宪章第7保护生命权。加拿大也被结合 国际条约 认识到生命权。

支持者祝贺urgenda的法律团队法院维持2015年里程碑意义的裁决下令政府至少25%,到2020年削减该国的温室气体排放量,在荷兰海牙,十月后。 9,2018上(分解)。 20,2019年,荷兰最高法院维持了先前的裁决。 (AP相片/彼得dejong)

国际法和国内法之间的相互影响是 复杂但加拿大最高法院已经建立了特许权至少应该提供尽可能多的保护下,结合人权条约相应的权利。它也认为,国际人权法的其他来源 - 包括解释欧洲人权法院的情况下 - 可以在包机诉讼予以考虑。最后,加拿大法院经常游说国外有关决定。

这些原则开门我们的法院考虑 urgenda 相关。并且,如果我们的法官认为,在方法类似问题 urgenda 是有说服力的,他们能跟上。

气候变化和在加拿大生活的权利


话虽这么说,加拿大原告仍面临因如何根据宪章的生命权已被解释显著障碍。

例如,法院将需要采取的一个“真正的或即将发生的”威胁更广泛的理解和认识,政府必须采取行动,以保护生命权。因为法律目前为,政府不需要采取行动,以解决间接威胁。

阅读更多: 面对气候变化的影响孩子们正在他们的政府告上法庭

但是,这可能会改变。在SCC 敞开了大门 在反贫困的情况下更广泛的方法:

1天秒。 7可以被解释为包括积极义务......。这将是一个错误的方面秒。 7如冷冻,或已经被详尽地定义其作为内容。

除此之外 联合国人权事务委员会最近得出结论 (在不同的上下文中),关于公民权利和政治权利国际公约下的生命权 - 有约束力的国际条约 - 可以在加拿大实行积极义务。这些决定可能会留有余地,气候原告认为,我们的法院的方法,以生命权是过于严格,并低于国际标准。

法院可以审查气候变化的政策?


洛杉矶玫瑰加拿大 主张 该原告要求法院“司法功能之外一步”,成为参与“起草对全球气候变化的应对之策。”

这种说法在失败 urgenda。在荷兰最高法院认为,一个为了减少温室气体排放量是其职权范围内,因为它是法院的角色审查的法律和政策的合理性和立法机关保持自由,以确定哪些法律和政策的落实,以满足荷兰的义务。

加拿大法院也经常审查的法律和政策的合理性。所以,如果气候变化被认为宪章权利加拿大必须解决的威胁,加拿大法院可以按照相同的方法, urgenda。而政府的义务,以满足排放目标将是新的,选举产生的官员仍然决定相关的法律和政策。

在“太微不足道了”防御


在荷兰最高法院认为,气候变化的全球共同责任,必然需要对每一个国家的个人责任尽自己的公平份额。而法院的结论是,荷兰没有做它的一部分。

关键的是,荷兰发出比例过大的全球温室气体,通过了一项不严格的温室气体政策比可比的国家,并没有表明,满足更高的排放目标会造成不应有的负担。

如果加拿大法院接受个人责任的前提下,他们会以类似方式评估,加拿大是否是做它的公平份额,而统计数据可能是对原告的一面。

加拿大 排放更多 人均和总量超过荷兰的温室气体。根据巴黎协议的减排目标是比荷兰2030(低 减少30% 从2005年的水平 相比40% - 和 加拿大不能如期见面吧)。它一直认为,加拿大应该能够“减少温室气体[排放量]没有重大的经济影响“。

我们的法院也可能会发现它引人注目的是,尽管加拿大的排放量,以1.6%的全球排放量的百分之,“加拿大仍然是 全球十大排放......绝对的基础上,在前三名上按人均计算中“。

当而不是如果的问题?


在2018年,联合国秘书长 感叹 即,“科学家们一直在告诉我们几十年[关于气候变化的风险。再三,一而再再而三。太多的领导人拒绝听“。

urgenda 显示,人权案件可能迫使领导人倾听 - 并采取行动。如果加拿大继续做不公平的份额,如果 urgenda 标记要求国家采取应对气候变化的具体行动的国内和国际的决定开始,它可能只是一个时间问题,直到加拿大气候正义原告为准。The Conversation

本文首次发表于谈话中, 其特点包括由研究人员和学者在其专业领域撰写和编辑由经验丰富的记者和相关知情文章。

十大网赌网址是加拿大的谈话,在线媒体出口提供独立的,高品质的解释性新闻的创始合伙人。原本在2011年成立于澳大利亚,它已经拥有了超过85个调试编辑器和30000加学者注册成为贡献者。由达尔豪斯学者撰写的文章的完整列表上可以找到 谈话加拿大网站。


评论

所有评论需要姓名和电子邮件地址。你也可以选择登录使用您喜欢的社交网络或disqus注册,我们用我们的评论系统软件。加入对话,但保持它的清洁,停留在题目和简短。 阅读评论的政策。

评论本站由 disqus